“完全走到死胡同里,沒辦法了!”“不僅血本無歸,還幫著人家數(shù)錢!”
6家國內(nèi)貨代物流企業(yè)的負責(zé)人,日前在接受《中國航務(wù)周刊》記者采訪時,如此無奈的表示。
這6家企業(yè)來自青島、廣州、廈門、義烏等地,都通過國內(nèi)一家物流中介平臺的推薦,將出口貨物代理給一家土耳其貨代公司。然而貨物到港后,土耳其公司卻頻頻“失聯(lián)”,貨物也被滯留在土耳其港口。
在經(jīng)歷了物流中介平臺推諉等過程后,這6家貨代物流企業(yè)不得不選擇支付高昂的“贖貨”費用。而這背后,暴露出哪些貨代物流業(yè)的現(xiàn)實問題?
平臺撮合交易
到港高價“贖貨”
事件還要回溯到今年4月。
正是通過該平臺,安陽聯(lián)系到了一家土耳其貨代公司。該公司自稱是卡塔爾老牌物流企業(yè)Al Balagh Trading and Contracting Company的分支機構(gòu)。基于對合作平臺的信任,安陽開始與這家土耳其貨代公司進行接洽。
被冒充的卡塔爾物流公司
在經(jīng)過多次溝通后,最終,6家國內(nèi)貨代物流企業(yè),都與該土耳其貨代公司建立了合作。
然而,當(dāng)這6家貨代物流企業(yè)墊付了海運費、港雜費等費用,并且貨物以及正本提單等都到達土耳其后,這家土耳其貨代公司卻突然“失聯(lián)”了。此時,6家貨代物流企業(yè)的負責(zé)人才意識到,有可能被騙了。
后來經(jīng)過各方查詢發(fā)現(xiàn),這家土耳其貨代公司,根本不是Al Balagh Trading and Contracting Company的分支機構(gòu)。但此時,這6家貨代物流企業(yè)已經(jīng)將貨物正本提單,寄送給了土耳其貨代公司。這意味著,這家騙子公司已成為法定意義上的貨權(quán)人。
浙江義烏某貨代企業(yè)負責(zé)人陳舒(化名),也是受害者之一。
在貨物抵達土耳其港口后,他的土耳其客戶始終沒有收到貨物。而根據(jù)土耳其海關(guān)的規(guī)定,貨物到達土耳其任何一個港口40天,如果還未取走,將被土耳其政府沒收。
“跨國電話一個接一個打,郵件一封接一封發(fā),還是不知道貨物的狀況。”陳舒無奈地向《中國航務(wù)周刊》記者表示。
在此期間,陳舒也曾和這家土耳其貨代公司取得過一次聯(lián)系,該公司竟提出收取高贖金的要求 ,否則不放貨。

土耳其貨代公司向國內(nèi)貨代企業(yè)索要高額贖金的郵件
面對這種情況,6家國內(nèi)貨代物流企業(yè)開始了艱難的追討過程。
他們首先想到的是,聯(lián)系物流中介平臺。因為在簽約成為會員時,該平臺曾表示,將提供各類保障,維護會員的利益。但是,本以為可以獲得平臺支持的貨代企業(yè),卻吃了閉門羹。
安陽說:“我們的訴求非常簡單,就是能夠聯(lián)系上這家土耳其貨代公司,把貨物換回來。因為這家土耳其公司也是該物流中介平臺的會員,理論上說,在申請成為會員時,平臺要對企業(yè)資質(zhì)、聯(lián)系方式、地址等重要信息,嚴格審核。”
但令他氣憤的是,該物流中介平臺卻以“我們只能起到溝通作用”“領(lǐng)導(dǎo)正在開會研究”“你們再等等”的說法搪塞,一拖就是好幾個星期。
在尋求平臺幫助無果后,安陽等貨代物流企業(yè)負責(zé)人,又想到了讓船公司出面協(xié)調(diào),與對方取得聯(lián)系的辦法。
陳舒語帶無奈地表示:“我們也想過做提單掛失,但當(dāng)船公司通過郵件聯(lián)系這家土耳其貨代時,他們就把正本提單的照片拍下來,證明提單依舊存在,因此船公司也不可能幫助我們做掛失處理。”
截至發(fā)稿時,《中國航務(wù)周刊》記者了解到,在通過船公司與對方屢次溝通后,在不得以的情況下,6家國內(nèi)貨代物流企業(yè)只能先支付給土耳其公司高額的費用,更改提單后,將貨物贖回。
加強資質(zhì)信息核查
行業(yè)組織作用待激發(fā)
通過中介平臺尋找合作伙伴的方式,在貨代物流業(yè)十分普遍。貨代物流企業(yè)本希望有平臺作為保障,能夠降低合作風(fēng)險,一旦出現(xiàn)糾紛,平臺也能出面協(xié)助解決,但現(xiàn)實總是殘酷。
以這一事件為例,在安陽等人的遭遇中,物流中介平臺到底有沒有責(zé)任?貨代物流企業(yè)又應(yīng)如何規(guī)避此類風(fēng)險?

北京灝禮默律師事務(wù)所一級律師王沐昕以及中國社會科學(xué)院國際法研究所法學(xué)博士黃晉都認為,眼下,中國貨代物流領(lǐng)域的管理制度并不嚴格、規(guī)范,亟需整治。
具體到本次事件,王沐昕向《中國航務(wù)周刊》記者表示,受害的貨代物流企業(yè)應(yīng)當(dāng)翻閱與物流中介平臺簽訂的相關(guān)協(xié)議中,是否明確了各方的責(zé)任與義務(wù)。如果協(xié)議明確提到平臺有審核義務(wù),可率先向物流中介平臺主張自己的權(quán)益,尤其針對平臺的審核等問題,提出申訴。
“因為,很有可能平臺存在審核漏洞的問題。”王沐昕說,“貨代物流企業(yè)以及貨主,不能過于相信平臺以及他人的推介,而要慎之又慎,最好直接核查對方的資質(zhì)與信譽,增加風(fēng)險意識以及自我保護意識。”
黃晉也認同王沐昕的觀點。他認為,通過與平臺方溝通協(xié)商,必要時做出進一步舉動,才是眼下解決問題的最佳途徑。“因為平臺本身有審核會員資質(zhì)的義務(wù),理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。”
此外,他還介紹說,在國外一些國家,貨主或貨代協(xié)會等組織,都擁有較強的制約能力,或擁有相應(yīng)的管理機制,可以幫助貨主或貨代物流企業(yè)解決糾紛,監(jiān)督相關(guān)的撮合型中介或平臺,保護各方權(quán)益不受侵害。
但與國外相比,我國在這方面還有待完善,目前國內(nèi)的貨主和貨代協(xié)會等組織較為松散,尚未充分發(fā)揮應(yīng)有的作用。
“我認為,應(yīng)當(dāng)以法律手段,賦予行業(yè)協(xié)會更多的監(jiān)督及治理中介平臺和市場的權(quán)利和義務(wù)。”黃晉表示。
他進一步解釋說,類似上述事件,本應(yīng)起到關(guān)鍵作用的中介平臺,應(yīng)該有相應(yīng)嚴格的審核義務(wù)和風(fēng)險提示職責(zé)。然而,現(xiàn)行的法律法規(guī)中,并沒有給出明確的規(guī)范。如果貨主或者貨代協(xié)會能夠在這方面發(fā)揮強有力的監(jiān)管作用,才能真正保障相關(guān)方權(quán)益,從根本上避免悲劇的發(fā)生。
而眼下,正是《海商法》修訂的時機,在黃晉看來,或許這也是解決這一問題的契機。